L’intelligence serait-elle un « virus » attendant mieux que l’Homme?

Et si l’intelligence était une entité autonome qui aurait pris pour support un des grands singes dont l’évolution permettait de lui assurer la survie?

La thèse centrale, et la plus choquante, est que l’intelligence, au sens exprimé ici, serait une sorte d’entité utilisant l’homme comme véhicule et cherchant, à terme, à se détacher de lui pour trouver un support plus approprié. Ex: la machine.

Il faut utiliser deux hypothèses pour y répondre, largement discutées dans le monde scientifique.

1. Un nouveau-né projeté au paléolithique supérieur – époque du cro-magnon, autrement dit des premiers représentants connus de l’homo sapiens, il y a 40’000 ans -, développerait-il des capacités extraordinaires en rapport à son époque?
2. Un des premiers représentants de l’homo sapiens aurait réussi à survivre jusqu’à notre époque. Se baladerait-il à poil dans les rues en brandissant sa massue? (A ce sujet, voir absolument le film "The man from Earth", 2007, réalisé par Richard Schenkman, écrit par Jerome Bixby, scénariste de Twilight Zone le film et de plusieurs épisodes du Star Trek des années 60)

A la première question, selon la majorité de la communauté scientifique, la réponse est: non. Un nouveau-né transporté au paléolithique supérieur développerait exactement les mêmes capacités que ses congénères, i.e il évoluerait avec ce que ses sens lui apportent au fur et à mesure de son évolution personnelle, constituant son intelligence propre à l’évolution de son époque. Pourquoi? Contrairement à ce qui est effleuré dans cet article, cela n’a aucun lien avec le cortex, mais c’est le neocortex qui distingue l’Homme dans son évolution des autres mammifères. Chez l’Homme, l’ampleur du neocortex, parfaitement identique au neocortex d’il y a 40’000 ans, a donné naissance au langage. A partir de cette habilité, celle de la communication, l’Homme a construit son savoir, l’a communiqué de génération en génération pour créer sa culture, son histoire (le dessin, l’écrit) et ses progrès.

A la seconde question, la réponse est aussi: non. Cet homme hypothétique aurait vécu 14’000 ans d’évolution de l’humanité. Pourtant il serait tout bonnement comme "n’importe qui", au sens où son neocortex n’aurait pas évolué dans un laps de temps si court, pas d’un iota en fait. Sa mémoire serait tout aussi sélective que la notre, et il ne se souviendrait que de certains moments importants de sa longue vie, tout comme nous, sauf que certains de ces moments se situeraient au Moyen Age, par exemple. Son savoir (comme: nourriture apportée à son neocortex) aurait évolué exactement au même rythme que les progrès de l’humanité. Exemple: quand les découvertes de Newton ont été augmentées de la relativité restreinte, son cerveau aurait simplement logé aux oubliettes les lois de Newton pour les remplacer par celles d’Einstein. Son intelligence, encore une fois au sens où elle est mentionnée ici (on ne parle pas de sagesse, de connaissances intrinsèques, de psychologie freudienne, d’archétypes etc…), aurait suivi les connaissances immanentes au présent.